FRAGMENTOS FILOSÓFICOS, nº 188

 

FRAGMENTOS FILOSÓFICOS. FRAGMENTO 188:

 DIÁLOGO INTERRELIGIOSO, ECUMÉNICO Y FILOSOFÍA. 

Por José Pablo Noriega de Lomas

   Todos conocemos formas religiosas diferentes. En cuanto al binomio " libertad-razón", mientras algunas tienen libertad sin razón, otras registran el autoritarismo con razón (entendiendo por razón las ciencias y entre ellas la reina, la Filosofía).

   Si nos detenemos a ver el asunto, fácilmente se comprende que la institución ideal no tiene que renunciar ni a una ni a otra. Ello pide que las que obran autoritativamente acojan la libertad;  y que las que necesitan de razón, la consigan. Así, ofrecerían libertad con razón, razón con libertad. Por tanto, libertad filosófica y filosofía libre.

   Quizá, este modo de entender sea útil para ayudar al diálogo ecuménico y al interreligioso, evitando maneras que los obstaculizan, con lo que la Religión saldría ganando. Ello, obviamente, no impide el rol de la fe, ni una buena relación de ésta con la razón. La virtud, según Aristóteles, está en el término medio. 

josepablonoriegadelomas@gmail.com

FRAGMENTOS FILOSÓFICOS, nº 187

 

FRAGMENTOS FILOSÓFICOS. FRAGMENTO 187:

 TEOLOGÍA DOGMÁTICA Y RACIONAL.

Por José Pablo Noriega de Lomas

   En la Teología, coexisten dos tratados distintos, que no se relacionan armónicamente. Por una parte, está la Teología Dogmática y, por otra, la Teología Filosófica. Aunque la Teología Dogmática pretenda anclarse en la Revelación, lo cierto es que parte de premisas que van contra el uso natural de la Razón (así el trinitarismo o la cristología). Aún así, pretende salvarse de la crítica racional, defendiendo que la Filosofía debe subordinarse al Dogma, lo que racionalmente no se justifica.

   Pero, se hace necesario comprender que la crítica de la Razón a los dogmas y al mito, y el triunfo de la Filosofía no acarrean la desaparición de la Religión, pues ésta puede tener un desarrollo racional, que no supedita la racionalidad de la creencia a la Teología Dogmática. Así, se lograría una verdadera armonización, aunque no se deje de comprender que los mitos cumplen con funciones muy amplias.

  No obstante, porque la religión es un bien para el hombre, se debe abogar por que sólo se abandonen los contenidos míticos, pues el ateísmo deja desarmado al ser humano, sin explicaciones ni esperanzas ante los grandes problemas, que son filosóficos y, por ende, religiosos. 

josepablonoriegadelomas@gmail.com

FRAGMENTOS FILOSÓFICOS, nº 186

 

FRAGMENTOS FILOSÓFICOS. FRAGMENTO 186:

 SENTIDO FRENTE  A ABSURDO.

Por José Pablo Noriega de Lomas

   Todos hemos experimentado alguna vez la sensación de sinsentido, e incluso absurdo, de la vida. Muchos la hemos tematizado con la literatura que trata de ello (existencialismo, por ejemplo). Ello es causa de tristeza, angustia, malestar psíquico.

   Pero nuestra misma constitución anímica se levanta contra esta manera de pensar. Buscamos el sentido (Frankl); y cuando lo hallamos, nos encontramos mucho mejor (más alegres, más sosegados). Ello es prueba de que nuestra psique se encuentra bien con el sentido, no con el absurdo. Así, si creemos que la Historia tiene un fin feliz, que no es baldío el sufrimiento de las generaciones, que hay un impulso hacia el bien, aquietamos. Lógicamente, lo que nos ocurre con esta faceta vale para todos los terrenos humanos.

   Ahora bien, nada tiene tanto sentido como la fe, y la relación con Él en la Religión. La Revelación ofrece respuestas al preguntar y al ser del hombre. Ello implica que en ellos está nuestro mayor bienestar anímico. Nuestra naturaleza los pide, y en ellos encuentra su óptimo.

   No obstante, ello no significa que la Religión existente no sea perfectible, aunque esencialmente esté por el ser humano. Lo es en cuanto a las formas eclesiales vigentes, y en cuanto a la necesidad de prescindir de los mitos (por ejemplo, los mariológicos). En fin, que somos racionales, no racionalistas. 

josepablonoriegadelomas@gmail.com